Сайт Юриста

Негаторный иск

Содержание
1.Введение…………………………………………………………………………3
2. Понятие негаторного иска в российском гражданском законодательстве....6
3. Основания и условия предъявления негаторного иска……………………………..……………………………………………..…..12
4. Условия удовлетворения негаторного иска……………………………...….15
5. Субъект права на предъявление иска……………………………………..…18
6. Объектом требования……………………………………………………..…..19
7.Заключение………………………………………………………………..……20
8.Глоссарии……………………………………………………………………....22
9.Список использованной литературы…………………………………….…...25
10.Приложение.  Новый закон “Об исполнительном производстве”…………………………………………………………………....26
11. Приложение.  Исковое заявление об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (негаторный иск)……..29

12. Приложение. Исковое заявление об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения……………………………………………29

13.Приложение. Отдельное судебное разбирательство…………………….…31


1.Введение
Здравствуйте. В данной курсовой работе мы попытаемся рассказать о негаторном иске, который является частью гражданского права, а так же очень распространённой. Подобные иски часто встречаются в нашей повседневной жизни, особенно среди владельцев частных земель и уделов.
Одним из самых наболевших вопросов для сельской местности являются границы наших земельных участков. Когда соседи не могут мирно, договорится о местоположении забора, который расположен между участками. И каждый норовит расположить границу (забор) по своему усмотрению, несмотря на документы, в которых точно указанно расположение данной границе, хотя в наше время всплывают случаи о “размытой” границе, не точное указание данной границе. И ещё мне известно о таких случаях, когда разваливается то или иное сельскохозяйственное предприятие, в котором его работники при развале в качестве компенсации получают участок земли, но точные координаты данного участка не указаны, вот ходят люди по судам чтобы добиться конкретики в своём не лёгком вопросе. Так же обращаются в суд и те, кто заборы любит двигать безо всяких на то разрешений, а только потому, что у него баня или гараж не умещается на его приусадебном участке. И это только в сельской местности, а что твориться в городских условиях, когда растут в ширину и в длину частные заводы и многие частные предприятия, которые не часто имеют на то разрешение администрации данного района. Хотя в городских условиях чаще договариваются мирным путём, еже ли обращение в судебные инстанции. Таки как судебные тяжбы ведут за собой множество мелких, но очень неприятных споров, как со стороны администрации, так и со стороны частных землевладельцев. Вот тут и вступает в силу закон который так необходим при решении данных споров.
Негаторный иск (от лат. negaterius — «отрицательный») - иск собственника, направленный на защиту его права собственности от нарушений, которые не связаны с лишением собственника владения вещью. Цель такого иска - устранение помех, препятствующих собственнику пользоваться его имуществом. Негаторный иск был известен римскому праву (actio negatoria).
В нашем законодательстве большое множество определений, сравнений и эпитетов которыми наделена правовая мысль о категории собственности! Это простенькое слово не перестает завораживать, оно способно управлять людьми, быть одновременно источником созидания и орудием колоссальной разрушительной силы. Право собственности можно сравнить с локомотивом, которым движет закон. И вот здесь главное не просто двигать, а двигать в правильном направлении, так чтобы главным критерием было честность и справедливость.
Отношения собственности, по моему глубокому убеждению, не могут регулироваться "плохими" или "средними" законами. Законодательство о собственности может быть только мудрым, чтобы не причинить всем нам непоправимый вред. Эти общие оценки роли и значения института собственности заставляют задуматься над тем, насколько качественным законодательство о собственности было в России ранее и каким оно является сегодня.
Рассуждая о праве собственности в России, мне хотелось бы подчеркнуть, что эта проблема и целый комплекс вопросов, которые она порождает, не является чистой, рафинированной теорией. С самого начала акцентируем внимание на мысли о том, что право собственности отнюдь не исчерпывается его определением в законе. Сформулировать содержание данной категории в законе оказалось делом сложным, однако суть проблемы института собственности состоит не в дефиниции основной категории.
Институт права собственности призван регулировать отношения принадлежности материальных благ. Действительно, важно не просто провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, предложив общую формулу возможностей собственника и ограничений его прав. Необходимо сразу вслед за этим прописать конкретные нормы права, дающие ответы собственникам на многочисленные вопросы, возникающие в их повседневной жизни.
Собственник относится к вещи как к своей собственности, все остальные относятся к ней как к чужой. Собственник осуществляет власть над вещью. Одновременно эта власть ограничивается правопорядком, интересами других лиц. Неизбежно в связи с этим возникает конфликт соседей - например, собственников домов, земельных участков. Они, эти собственники, властны и ограничены в своей власти. Кто может помочь данным субъектам гражданско-правовых отношений разобраться в конфликтных ситуациях? Думаю, что первым таким советчиком должен стать закон.
Выбранная мною данная тема "Негаторный иск", является, несомненно, актуальной, практически и теоретически значимой.
Цель моей курсовой работы - проанализировать основные особенности негаторного иска.


2.Понятие негаторного иска в российском гражданском законодательстве
На мой взгляд, совершенно полно об этом говорит Т.П. ПОДШИВАЛОВ
который напечатал об этом на одном из сайтов во всемирной паутине.
И вот что он пишет.
Разразившийся финансовый кризис подорвал доверие инвесторов как внутри страны, так и за рубежом к российской экономике, что привело к оттоку денежных средств. Чтобы вернуть эти активы и направить их на развитие, России необходимо обеспечить собственников-инвесторов действенным механизмом защиты их прав. Споры, связанные с защитой права собственности, в том числе по негаторным искам, сталкивают правоприменителя с проблемами, требующими в первую очередь глубокого теоретического осмысления и проработки.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определяет негаторный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Несмотря на всю кажущуюся простоту законодательной конструкции негаторного иска, как в теории, так и на практике возникает множество проблем.
Негаторный иск является вещно-правовым требованием, а это означает, что если между сторонами существует обязательственное правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. Негаторная защита реализуется в рамках самостоятельного охранительного правоотношения, и представляет собой материально-правовое, внедоговорное требование восстановительного характера в отношении индивидуальной или индивидуализированной вещи, сохранившейся в натуре.
Проблемным является вопрос определения правомочия непосредственно защищаемого негаторным иском. Большинство ученых полагают, что негаторный иск защищает как правомочие пользования, так и правомочия распоряжения. Однако такое определение содержания иска не соответствует системе способов защиты вещных прав. Нарушение или оспаривание вещного права всегда связано с одним из правомочий. Из этого деления и вытекают три способа защиты вещных прав, используемые в зависимости от того, какое правомочие нарушено: при нарушении правомочия владения оно защищается виндикационным иском; при создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска; в случае оспаривания правомочия распоряжения возможно применение иска о признании права собственности.
Критикуемая точка зрения основывается только на том, что правомочие распоряжения в рамках негаторного иска защищается иском об освобождении имущества от ареста, который, по мнению сторонников такого подхода, является разновидностью негаторного требования. Однако природа иска об освобождении имущества от ареста как негаторного не находит абсолютной поддержки среди ученых.  А.А. Иванов считает, что иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании недействительным акта публичной власти. Неправомерно ограничивающего право собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного государственного органа. А при удовлетворении иска акт признается недействительным. В науке высказывается мнение (С.Е. Донцов, Д.В. Дернова и К.И. Скловский) о том, что иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском, применяемым в сфере исполнительного производства. Стоит согласиться со сторонниками иного подхода (Е.А. Суханов и А.В. Люшня), которые считают, что иск об исключении имущества из описи, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Следовательно, верен подход, в соответствии с которым негаторный иск защищает только правомочие пользования. Такой подход уже находит сторонников. Так, К.И. Скловский отмечает, что «посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом» Наиболее полную характеристику негаторного иска можно дать путем раскрытия его структуры. Формально негаторный иск состоит из совокупности следующих элементов: стороны, предмет и основание иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из элементов предъявление негаторного иска становится невозможным.
1. Стороны. Истцом по негаторному иску может быть собственник либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. Исходя из того что в ст. 305 ГК РФ указывается, что предъявление вещных исков возможно лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, перечень титулов, на который могут опираться лица, предъявляющие вещные иски, является открытым. Возможно, лишь определить группы таких лиц: субъекты ограниченных вещных прав и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью. Так, арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом.
2. Предмет негаторного иска. Необходимо разграничивать два самостоятельных понятия: «предмет иска» и «предмет спора», первое — это материально-правовое требование, а второе — то, по поводу чего возник спор. Негаторный иск отрицает право третьего лица вторгаться в сферу правомочий законного владельца. Следовательно, предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения. Однако предмет данного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований:  
1) требование об устранении последствий вызванных нарушением, т.е. восстановление положения существующего до нарушения прав (требование в связи с прошлым) 2) требование об устранении создаваемых ответчиком помех (требование в связи с настоящим) ; 3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время (требование в связи с будущим). Следовательно, негаторный иск может быть направлен как на запрещение в последующем противоправных действий, так и на предотвращение возможного нарушения вещных прав, когда налицо угроза такого нарушения Например, с помощью негаторного иска истец может попытаться запретить строительство сооружения на стадии его проектирования или подготовки к возведению, если оно будет препятствовать пользованию его имуществом. Здесь противоправное состояние раскрывается в факте начала деятельности, осуществление которой неизбежно приведет к нарушению.
Надо заметить, что римскому праву был известен прогибиторный иск, требование о воспрепятствовании созданию в будущем помех осуществлению права собственности. При этом в действующем российском законодательстве прогибиторное требование охватывается ст. 304 ГК РФ.
Кроме трех основных требований, истец одновременно с ними, может предъявить одно из дополнительных,  но уже обязательственных требований:
1) требование о возмещении вреда, если противоправные действия причинили истцу ущерб, который может быть взыскан на основании ст. 1064 ГК РФ (при наличии вины); 
2) требование о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. В случае если противоправные действия прекратились, истец вправе заявить, лишь дополнительные требования;
Специфика негаторного иска проявляется и в том, что предметом спора по негаторному иску является только недвижимое имущество. В практике встречаются случаи, когда негаторный иск предъявляется и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи с недвижимостью либо в составе имущественного комплекса; 
3) Основание иска — это совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите вещных права.
Фактическое основание иска — это обстоятельства, при наступлении которых начинает действовать норма права, устанавливающая конкретный способ защиты (требование). Такие обстоятельства в соответствии со ст. 11 ГК РФ выражаются либо в форме оспаривания, либо в форме нарушения. Фактическим основанием негаторного иска является нарушение, обладающие следующими характеристиками:
1) это нарушение в форме действия. В литературе встречается обратное мнение. Так, А.П. Сергеев полагает, что препятствия в осуществлении правомочий создаются также и противоправным бездействием. С данным утверждением нельзя согласиться в силу восстановительного характера негаторного иска. Как правильно отмечает К.И. Скловский, рассматриваемый иск «направлен на прекращение действий, помех, докуки, исходящих от нарушителя». Противоправными у ответчика могут быть только действия, которые являются первоначальными по отношению к бездействию в добровольном устранении нарушений;
2) это действие является противоправным. Негаторный иск подлежит удовлетворению только в случае, если будет доказана противоправность действия нарушителя.
Интересен пример из практики. В Постановлении ФАС Уральского округа от 15 октября 2000 г. N Ф09-1693/2000-ГК суд удовлетворил негаторное требование истца, указав, что иск направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Как видно из примера, особенность негаторного иска заключается и в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом;
3) противоправное действие носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права отпадает и основание негаторной защиты. В соответствии с этим на негаторные требования не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ);
4) нарушение носит фактический характер. Правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи;
5) нарушение не связано с лишением владения, так как при лишении владения должен заявляться виндикационный иск.
Определение юридического основания негаторного иска вызывает трудности. Вообще юридическое основание — это титул, на который опирается истец в своих требованиях. Понятие «титул» определяется в литературе как основание какого-либо права. При этом титулы различаются по объему, т.е. правомочиями, ими предусмотренными.
По мнению А.П. Сергеева, юридическим основанием негаторного иска являются обстоятельства, обосновывающие права истца на пользование и распоряжение имуществом. Представляется, что данная точка зрения необоснованна. В соответствии со ст. 305 ГК РФ всякий титульный владелец вправе предъявить негаторный иск. Если согласиться с А.П. Сергеевым, то тогда титульные владельцы, которые наделены только правомочием владения, лишаются негаторной защиты. Подобный вывод противоречит ст. 305 ГК РФ. Более того, в этом случае даже собственник не вправе заявить негаторный иск, так как собственность выбыла из его владения, а следовательно, уже имущество остается без защиты. Получается, что критикуемая точка зрения не верна, правильнее утверждать, что до тех пор, пока не будет установлена незаконность владения фактического владельца, он может пользоваться негаторной защитой. А это уже элемент владельческой защиты. Следовательно, единым юридическим основанием, легитимирующим истца на предъявление негаторного иска, является правомочие владения.
На основе проведенного выше анализа можно предложить следующее определение: негаторный иск — это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом. 
Как  я понял из всего вышеперечисленного негаторный иск -
иск собственника, направленный на защиту его права собственности от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения вещью. Этот иск направлен на устранение помех, препятствующих собственнику пользоваться его имуществом.

3.Основания и условия предъявления негаторного иска
Данный способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому частному праву, о чем свидетельствует и его название («асtio negatoria» — буквально с латинского «отрицающий иск»). Асtio negatoria, так же как и виндикация, — иск абсолютный, т.е. предъявляемый против любого нарушителя права.
Негаторный иск  — требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК РФ).
В отличие от первого способа защиты права собственности (виндикационного иска) собственник не лишен правомочия владения, но некое лицо неправомерно препятствует ему, как правило, в пользовании данным имуществом, стесняет осуществление им своего права. Такие препятствия, служащие основанием для предъявления негаторного иска, могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений (посадке деревьев и т.п.), препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка.
Субъектом негаторного иска  (истцом) является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении (фактическом господстве), но испытывающий препятствия в ее использовании.
Субъектом обязанности  (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости).
Если же подобные помехи созданы законными действиями, например, разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле жилого дома, придется, либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что, во всяком случае, невозможно с помощью негаторного иска.
Объект требований  по негаторному иску (предмет иска) составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. При устранении нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных этим убытков.
Важным положением является тот факт, что отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности — требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение.
Таким образом, негаторный иск  (ст. 304 ГК РФ) — это внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.
Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, своим противоправным поведением, создающее препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).
Выделяют три основных условия удовлетворения негаторного иска.
Во-первых, действия третьих лиц создают препятствия для осуществления собственником правомочия пользования или права распоряжения, либо того и другого одновременно.
Во-вторых, указанные действия (препятствия) неправомерны. Например, организация, осуществляющая строительство жилого дома, сложила железобетонные конструкции перед входом на соседний участок, чем препятствует его собственнику осуществлять правомочия пользования. 
Необязательно, чтобы неправомерные действия были виновными (умышленными или неосторожными), так как согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права (в том числе и невиновных).
В-третьих, нарушения ответчиком права собственника продолжают свое существование на момент предъявления иска. В этом случае на требования собственника (титульного владельца) исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Если нарушение уже прекратилось, предъявляется иск не в соответствии со ст. 304 ГК РФ, а иск о возмещении убытков, причиненных правонарушением.
Как уже отмечалось, в суде нередко предъявляются требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Опись имущества может быть произведена в целях обеспечения последующей конфискации, обращения взыскания на имущество должника, охраны наследственного имущества и т.д. Предъявление негаторного иска возможно, если имущество, находящееся во владении собственника, описано ошибочно (например, вместо имущества другого лица, либо в составе общего совместного имущества супругов). То есть истец лишается возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений.
При этом он должен доказать право собственности на спорное имущество. Если же при производстве описи имущество изымается у собственника и передается третьим лицам, то возможно предъявление не негаторного, а виндикационного иска, так как имущество выбывает из владения собственника. Не вправе предъявлять негаторный иск должник (осужденный), у которого описано имущество по решению суда или приговору суда.


4.Условия  удовлетворения  негаторного  иска
Удовлетворение  негаторного  иска  не  ставится  в  зависимость  от  виновности  третьего  лица, создающего  своим  поведением  препятствия  в  осуществлении  права  собственности  и  зависит  исключительно  от  того, сможет  ли  ответчик  доказать  правомерность  своего  поведения, в  результате  которого  создаются  препятствия  в  осуществлении  права  собственности. Если  ответчик  докажет  правомерность  своих  действий, то  негаторный  иск  удовлетворению  не  подлежит.          
Для  иллюстрации   предмета, оснований  и  условий  удовлетворения  негаторных  исков  рассмотрим  несколько  конкретных  примеров. 
Акционерное общество открытого типа "Завод "Электродвигатель" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Кузбассэлектромотор" об устранении препятствий в пользовании своим имуществом. В частности, истец просил обязать ответчика снести забор, препятствующий проходу к пандусу цехов N 4 и 5, и разблокировать дверь для прохода через цех N 13.
До принятия судом решения истец дополнил свое требование осязанием ответчика разблокировать чердачные двери на валовом участке.
Решением от 15-20.02.95 требования истца были  удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 17-18.05.95 решение отменено и в иске отказано со ссылкой на отсутствие доказательств у истца, о принадлежности ему имущества, в отношении которого заявлен негаторный иск. 
К такому выводу суд пришел на основании решений двух дел, рассмотренных этим же арбитражным судом в отношении этого же истца: по делу N СУ-197/94 судом были  признаны недействительными учредительные документы истца, а по делу N СУ-42/95 - акт о его регистрации как юридического лица. 
Впоследствии  апелляционной  инстанцией  было  отменено  решение  по  делам N СУ-197/94  и N СУ-42/95. Таким  образом, у  истца  появились  доказательства  принадлежности  ему  имущества,  что послужило основанием для обращения истца с заявлением о пересмотре постановления от 17-18.05.95 по делу N 13-381/94 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. 
Определением апелляционной инстанции от 04.07.96 в пересмотре постановления было отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  было  предложено  определение  отменить  и  направить  дело  на  новое  рассмотрение. Протест  был  удовлетворен.   
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  определил указанные  выше  обстоятельства  как  вновь  открывшиеся. Вместе  с  тем  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации  отменил  постановление  от  17-18.05.95 поскольку при его принятии суд рассмотрел по существу лишь одно из трех заявленных истцом требований (а  именно – требование о снесении  забора), остальные были отклонены без указания каких-либо мотивов. Дело  было  передано  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный суд Кемеровской  области.
Обратившись  к “Обзору  практики  разрешения  споров связанных  с защитой  права  собственности  и  иных  вещных  прав”, приведенному  в  письме  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  № 13  от  27  апреля  1997 года [5;п.21]. Рассмотрим  одно  из  наиболее  типичных  негаторных  требований,  а  именно  требование  о  свободном  доступе  собственника  в  принадлежащее  ему  помещение  и  соотношение  указанных  выше  условий  возникновения  негаторного  иска  с  решением  суда.
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения, которое  заключалось  в  том, что  ответчик  установил металлическую дверь, которая  закрывала  доступ  в  помещение  истца. 
На  основании  представленных  документов  суд  установил:   
а) помещение  действительно  являлось  собственностью  ООО и  находилось  в  его  владении ( истец  подтвердил  право  собственности на  помещение); 
б) дверь  была  замурована  и  закрывала  доступ  в  помещение  истца  (владение  не  нарушено, но  созданы  препятствия  в  использовании); 
в) доступ  в  помещение  на  момент  рассмотрения  спора  был  возможен  только  из помещения  ответчика (истец  доказал, что  препятствие  действительно  существует  на  момент  рассмотрения);
В  результате  судом  иск  был  удовлетворен, суд  обязал  ответчика  устранить  препятствие. 
Это, по моему мнению, самые яркие и полные примеры.

5.Субъект права на предъявление иска
Субъектом права на предъявление такого иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя. Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.
Точнее это звучит так.
Субъектом негаторного иска является собственник или титульный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в пользовании или распоряжении ей. Субъектом обязанности признаётся нарушитель прав собственника, действующий незаконно. 
Это только то что касается субъекта негаторного иска.

6.Объект требования негаторного иска
По данному иску объектом требования является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. 
По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

7.Заключение
В заключении мы имеем следующее положение, а именно.
Наибольшее распространение данный иск получил после введения в действие гл.17 ГК РФ. В частности, негаторный иск стал основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (ст.274, 277 ГК РФ). Где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут): собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Наделение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, использования и распоряжения этим участком.
Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст.276 ГК РФ).
По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Необходимо также отметить, что негаторный иск в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики).
При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом может истребовать его даже от собственника – учредителя в случае его незаконного изъятия. Точнее арендатор может предъявить негаторный иск к арендодателю - собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании. 
В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.
В конце хочу лишь добавить, какими бы не были соседи, всегда лучше договорится мирно, не прибегая к судебным тяжбам.

8.Глоссарий.

п/п    Новые понятия    Содержание
1    2    3
1        Вина в неосуществлении должного надзора за отдельными 
субъектами 
гражданского права    вина родителя, усыновителя, попечителя, опекуна и учреждения (на которое возложена обязанность осуществлять надзор), влекущая ответственность указанных лиц за действия недееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет
2        Владелец источника 
повышенной 
опасности    юридическое лицо или гражданин, осуществляющий эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или по другому законному основанию
3        Вред как основание 
деликтной 
ответственности    неблагоприятные для субъекта гражданского права отрицательные последствия, которые наступают при нарушении личного или имущественного права или блага
4        Гражданская вина    несоблюдение лицом, причинившим вред, той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом обстановки, в которой оно находилось или осуществляло свою деятельность, оно не приняло все меры для предотвращения причинения вреда
5        Грубая 
неосторожность    отсутствие элементарной, требуемой заботливости и осмотрительности
6        Деликтоспособность    способность лица отвечать за свои противоправные действия, которые являются причиной вреда
7        Закрытый конкурс    конкурс, при котором предложение принять участие в нем направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса
8        Игра    обязательство, в силу которого организатор проводит розыгрыш призового фонда между лицами, из чьих рисковых взносов складывается указанный фонд
9        Исполнение 
недолжного    передача потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащие в основе передачи сделка или иное правовое основание изначально отсутствовали, или были недействительны, или отпали впоследствии
10        Исполнение 
недолжного    передача потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащие в основе передачи сделка или иное правовое основание изначально отсутствовали, или были недействительны, или отпали впоследствии
11        Источник 
повышенной 
опасности    любая деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека
12        Капитализация платежей при ликвидации 
юридического лица    ликвидируемое юридическое лицо, которое является ответственным за причиненный вред, должно обособить все соответствующие платежи за весь предполагаемый период выплат для последующей передачи организации, обязанной в будущем осуществлять выплаты потерпевшему
13        Титул    ТИТУЛ (от лат. titulus - надпись, почетное звание) - 1) в ряде государств (напр., в Великобритании, Франции) почетное владетельное, родовое или пожалованное звание (напр., князь, граф); 2) в гражданском праве основание какого-либо права (напр., Т. собственности); 3) в РФ наименование смет капитального строительства по объектам, включенным в титульные списки
14        Тирания    ТИРАНИЯ (греческое tyrannis), 1) в греческих полисах форма государственной власти, установленная насильственным путем и основанная на единоличном правлении (например, тиран Писистрат в Афинах). Возникла в 7 - 6 вв. до нашей эры в процессе борьбы между родовой знатью и массами свободных граждан и крестьян. Реформы тиранов были направлены на улучшение положения народа, развитие ремесла и торговли, способствовали формированию государства и переходу к демократии. 2) Тирания, или синьория, - форма политического устройства ряда средневековых городов-государств Северной и Средней Италии, характеризовавшаяся сосредоточением полноты гражданской и военной власти в руках единоличного правителя - синьора. 3) В переносном смысле - правление, основанное на деспотизме.
15        Риторика    РИТОРИКА (греч. rhetorike) -1) наука об ораторском искусстве и шире - о художественной прозе вообще. Состояла из 5 частей: нахождение материала, расположение, словесное выражение (учение о 3 стилях: высоком, среднем и низком и о 3 средствах возвышения стиля: отборе слов, сочетании слов и стилистических фигурах), запоминание и произнесение. Риторика разработана в античности (Цицерон, Квинтилиан), развивалась в средние века и в новое время (в России М. В. Ломоносов). В 19 в. учение о словесном выражении влилось в поэтику и стало частью теории литературы под названием стилистики. В сер. 20 в. возрождается широкое (общелитературное, лингвистическое и даже философское) значение терэффективной речевой коммуникации.2) Риторика музыкальная - музыкально-теоретическое учение эпохи барокко, связанное со взглядом на музыку как прямую аналогию ораторской и поэтической речи. Включала те же части, что и литературная риторика; их содержание выражалось в системе специфических музыкальных приемов (см. в ст. Фигура).

1.http://e-college.ru/

10.Приложение
Новый закон “Об исполнительном производстве”
С 1 февраля 2008 г. вступит в силу новый Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Регламентировать процесс взыскания долгов с граждан и организаций теперь будут 130 статей, среди которых много абсолютно новых.
Прежде всего, нужно отметить, что законодатели учли позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека при определении задач и принципов исполнительного производства в России и устранили многие противоречия, выявившиеся за 10 лет действия в нашей стране Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ. Нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон) будут распространяться и на должников-иностранцев, и на лиц без гражданства, проживающих в России (ст. 10 Закона).
Уточнен список документов, которые направляются судебным приставам-исполнителям, непосредственно работающим с должниками. Согласно ст. 12, помимо исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, приставам направляются также судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии, удостоверения комиссий по трудовым спорам, акты по делам об административных правонарушениях. 
Установлено, что сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Гражданам надо иметь в виду, что, если сумма долга не превышает 25 тыс. руб., исполнительный документ о взыскании периодических платежей по такому долгу может быть направлен в организацию, выплачивающую должнику заработную плату, стипендию и прочие платежи, непосредственно взыскателем. Он может самостоятельно направить такой документ и любому другому работодателю, включая предпринимателей без образования юридического лица. Однако чтобы реализовать это право, надо одновременно с исполнительным документом направить работодателю реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому их надо переводить, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя (ст. 9 Закона).
Еще одно новое правило: и взыскатели, и должники обязаны сообщать судебным приставам о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии подобного сообщения все извещения названным лицам посылаются по последнему известному адресу, и заметьте, в этом случае лицо считается извещенным, даже если оно по данному адресу не проживает или не находится (ст. 28 Закона). Извещенным считается и адресат, отказавшийся получить повестку, не явившийся за почтовым извещением, направленным в его адрес.
В Законе закреплена норма, ограничивающая выезд должников за пределы РФ. В соответствии со ст. 67 Закона, постановление о временном ограничении на выезд за границу выносит судебный пристав-исполнитель, причем не, только на основании судебного акта, но и по заявлению взыскателя, а также по собственной инициативе.
Значительно пополнился список мер принудительного взыскания долгов. Разумеется, в силе осталось обращение взыскания на имущество должника, в том числе на принадлежащие ему денежные средства, а также на зарплату и другие периодические выплаты должнику. Но теперь долг можно вернуть и за счет обращения взыскания на принадлежащие должнику ценные бумаги, платежи по исполнительному производству, в котором должник сам выступает взыскателем, платежи по найму, аренде, на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. 
К принудительным мерам также отнесены наложение ареста на имущество должника, находящегося как у него самого, так и у третьих лиц; обращение пристава в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на имущество, в том числе ценные бумаги, с должника на взыскателя. Должника даже можно принудительно выселить из жилого помещения, освободить от пребывания его самого и его имущества нежилое помещение.
Арест имущества должника, как и прежде, означает запрет распоряжаться им, а при необходимости ограничивает право пользоваться им. Однако при этом в п. 4 ст. 80. Закона подчеркивается, что вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для владельца, характера использования и других факторов. То есть организация, к примеру, даже при наложении ареста на ее имущество, в случае благоприятного решения судебного пристава сможет пользоваться основными средствами, продолжать работать и получать доходы, из которых могут взыскиваться долги.
В Законе содержится много новых норм, посвященных реализации имущества должника. Теперь продавать его можно будет гораздо быстрее, без дополнительного ущерба для сторон.
Во-первых, в ст. 87 Закона определено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также отдельной вещи, стоимость которой превышает 500 тыс. руб., осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 
Во-вторых, судебные приставы-исполнители получили дополнительное право снижать первоначальную цену на продаваемое имущество, за исключением того, что передано для реализации на торгах. 
Так, если имущество не продано в течение 1 месяца, то выносится постановление о снижении его цены на 15%. Если то же самое происходит в течение 1 месяца после снижения цены, пристав направляет взыскателю предложение оставить это имущество у себя, причем оно передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. 
Если эта цена превышает сумму долга, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы подразделению судебных приставов на его депозитный счет. В этом случае взыскатель обязан уведомить пристава-исполнителя о решении оставить имущество за собой в течение 5 дней после получения соответствующего предложения. Если же взыскатель от него отказывается, и других кредиторов нет, имущество возвращается должнику.
Статья 101 Закона, ограничивающая виды доходов граждан, на которые не может быть обращено взыскание, содержит 17 пунктов со множеством подпунктов, поэтому назову только основные. 
Принудительно нельзя взыскивать долги с денежных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с потерей кормильца, с получением увечья при исполнении служебных обязанностей. Не может быть обращено принудительное взыскание и на компенсационные выплаты из бюджетных средств гражданам, пострадавшим в результате радиационных и техногенных катастроф, и тем, кто получает такие выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. 
То же самое относится к некоторым видам компенсационных выплат, установленных законодательством о труде. Например, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, в связи с регистрацией брака. Запрещено взыскивать долги из средств материнского(семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также с сумм компенсаций стоимости проезда к месту лечения и обратно, с социальных пособий на погребение.

Наталия ГАЛАНОВА, юрист.

"Домашний адвокат".


11.Приложение.  Исковое заявление об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (негаторный иск)
В арбитражный суд ________________________________________________
(наименование субъекта РФ)
Истец: ___________________________________________________________
(полное наименование организации
____________________________________________________________
и ее почтовый адрес)
Ответчик: ________________________________________________________
(полное наименование организации
____________________________________________________________
и ее почтовый адрес)
Цена иска ________________________________________
12.Приложение. Исковое заявление об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения
Нежилое помещение, находящееся по адресу: __________________________
____________________________________________________________________
принадлежит нам на праве собственности, что подтверждается 
____________________________________________________________________
(документы или иные доказательства, подтверждающие наличие 
___________________________________________________________________.
права собственности у истца)
С "___" __________________ 20 ___ г. строительная организация"_____________________" ведет строительные работы в соседнем помещении. В результате постоянного нахождения у входа в принадлежащее нам нежилое помещение строительной техники мы лишены возможности пользоваться указанным помещением. Отсутствие у нас возможности пользоваться данным помещение подтверждается___________________________________________________________________.
"____" ___________ 20 __ г. нами в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось наше требование к ответчику прекратить указанное нарушение права собственности, однако до настоящего момента никакого ответа от ответчика в наш адрес не поступило.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 304 ГК РФ ПРОШУ:
1. Обязать ответчика прекратить нарушение нашего права пользования помещением.
2. Обязать ответчика возместить нам убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с прилагаемым расчетом.
Приложение:
1. Документы или иные доказательства, подтверждающие наличие права собственности у истца.
2. Письмо от "__" ___________ 20 __ г. к ответчику с предложением прекратить нарушение права собственности (Приложение N 2).
3. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и всех приложенных к нему документов (Приложение N 3).
4. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (Приложение N 4).
5. Расчет убытков.
Дата подачи заявления: "___" ___________ 20 __ г.
Подпись _____________________
Печать


13.Приложение. Отдельное судебное разбирательство
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 20.10.2006 по делу N А43-48674/2005-17-1286 Негаторный иск об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости подлежит удовлетворению, т.к. неправомерное поведение ответчика нарушает права истца по использованию находящегося в его собственности помещения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 октября 2006 года Дело N А43-48674/2005-17-1286 
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца: Виноградовой Н.Ю. (доверенность от 01.06.2006), Демидовой И.Ю. (доверенность от 01.06.2006), от ответчика: Вороновой Н.Л. (доверенность от 30.03.2006 N 120/06), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз", Нижний Новгород. На решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 06.07.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-48674/2005-17-1286, принятые судьями Окороковым Д.Д., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Смайл", Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз", Нижний Новгород, об устранении нарушения права собственности и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смайл" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К обществу с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности 1/2 доли нежилым встроенным помещением N 2, расположенным в цокольном этаже дома N 152А по адресу: Нижний Новгород, улица Максима Горького, путем открывания входных дверей и обеспечения доступа с улицы в комнаты N 18 и 19, разблокирования двери, ведущей из помещений N 18 в помещения N 20 - 39, занимаемые истцом.
В обоснование требований, основанных на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Смайл" указало, что в результате неправомерных действий ответчика истец лишился возможности прохода в свои помещения через центральный вход, использование эвакуационного выхода противоречит правилам противопожарной безопасности.
Решением от 14.04.2006 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2006. Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обе инстанции исходили из того, что ответчик противоправно и самовольно определил порядок пользования общим имуществом участников долевой собственности. Создание ответчиком преграды в зоне основного входа препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, создает угрозу безопасности посетителей и сотрудников ООО "Смайл".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Волготрансгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.
Основные доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что право на соразмерную долю в общей долевой собственности, состоящей из комнат N 1-19 площадью 253,1 квадратного метра, принадлежит ООО "Волготрансгаз" в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не применил пункт 1 статьи 253 Кодекса, устанавливающий пользование общим имуществом по соглашению всех сособственников, ибо истец не согласовал начавшуюся перепланировку помещений. В подтверждение возможности обустройства ООО "Смайл" дополнительного входа на занимаемых им площадях заявитель жалобы представил заключение эксперта Министерства юстиции Российской Федерации ГУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы" от 05.09.2006.
ООО "Смайл" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты правомерными.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Волготрансгаз" и ООО "Смайл" являются участниками общей долевой собственности, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли нежилого встроенного помещения N 2, расположенного в цокольном этаже девятиэтажного жилого дома N 152А по адресу: Нижний Новгород, улица Максима Горького. Право собственности сторон на доли в помещении подтверждается свидетельствами о регистрации права от 24.10.2005 и 05.03.2005 соответственно.
В нормах пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено судами предыдущих инстанций, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сторонами определен посредством устной договоренности. Входная группа (тамбур и коридор под номерами 18 и 19) предназначалась для совместного доступа в принадлежащие им помещения.
Перепланировка указанных помещений, начатая истцом по соглашению долевиков о взаимодействии работ по обустройству отдельных входов, от исполнения которого ответчик впоследствии отказался, стала причиной для последнего блокирования изнутри дверей помещений N 18 и 19.
В защиту права собственности ООО "Смайл" обратилось в арбитражный суд с негаторным иском.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В нарушение части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации без получения согласия истца на изменение сложившегося порядка пользования общим имуществом ООО "Волготрансгаз" неправомерно перекрыло центральное входное пространство, по сути, являющееся местом общего пользования.
Кроме того, используя в качестве входа и выхода эвакуационный путь со стороны подъезда жилого дома, истец не обеспечивает соблюдение пожарной безопасности.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку ООО "Смайл" претерпевает нарушения правомочий собственника по пользованию принадлежащей ему долей объекта недвижимого имущества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Ссылку заявителя на необходимость применения пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил, поскольку спор по распределению долей в общей долевой собственности не может быть рассмотрен в рамках негаторного иска. Удовлетворение такого иска и не предрешает вопроса о порядке пользования общим имуществом, а лишь обеспечивает истцу беспрепятственное пользование им.
Конфликты между участниками долевой собственности по его использованию разрешаются в судебном порядке; в настоящее время в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску ООО "Волготрансгаз" о перераспределении долей и разделе общего имущества в натуре.
Представленное заявителем кассационной жалобы заключение экспертизы в суд округа во внимание не принимается, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию третьей судебной инстанции не входит.
Таким образом, кассационная инстанция нашла обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 06.07.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-48674/2005-17-1286 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ШИШКИНА Е.Н.


Копирайт

Главное меню

Студентам на помощь

Реклама

Обратная связь

Готовый договор

Поиск на сайте

Форма входа

Яндекс.Метрика